Asociación Gallega de Padres y Madres Separados

Ayuda práctica, jurídica y psicológica padres, madres, separados, divorciados e hijos

ASOCIACIÓN GALLEGA
DE PADRES Y MADRES SEPARADOS

Integrada en la

Confederación Estatal de Padres y Madres Separados CONPAPÁYMAMÁ (clik para ir al BLOG)

 

Nos separamos de nuestras parejas.
¡NO QUEREMOS QUE NOS SEPAREN DE NUESTROS HIJOS!

¡¡CUSTODIA COMPARTIDA YA!!

664782590 (Lugo) 676.517.893 (Coruña) 619.707.286 (Santiago)

679998931 -649757144 (Ferrol)    617235835 (Pontevedra)   696256278 (Vigo)

 


 
 

GRUPO DE AUTOAYUDA:

Atendemos, con cita previa, los sábados de 18 a 20'30 horas en el Centro Sociocultural de Vite (Santiago de Compostela)

Programa de Intervención, Grupo de Auto ayuda, Biblioteca y Ludoteca, Taller de Arte...

COORDINA: Carlos Gayoso Marchante, psicólogo Tf: 981.599.398; 659.617.620 (vacaciones en Julio y Agosto)

 

Colaboran Profesionales concertados:

 

MEDIACIÓN FAMILIAR

Contestaremos a las consultas jurídicas, psicológicas o prácticas que nos formuléis pulsando aquí.

Las cuestiones generales se pueden suscitar en la sección FORO.

Artículos destacados

DIVORCIO E I.R.P.F.

Publicado el

DIVORCIO  E   I.R.P.F.

Antonio M. Díaz Piñeiro,

vicesecretario Asociación Gallega de Padres y Madres Separados

Tesorero Confederación Estatal de Padres y Madres Separados

 

La desigualdad impositiva, en caso de divorcio, se ha paliado algo desde el año 1997, ya que hasta entonces se daba la aberrante circunstancia de que el progenitor no custodio, que no habitaba el hogar familiar debía seguir pagando la hipoteca y no podía desgravar por ella al no constituir su residencia habitual. Tampoco podía desgravar la hipoteca de la vivienda que habitaba si podía comprarla (¿?¡)

Respecto de esta cuestión, la Dirección General de Tributos ha manifestado su criterio para los siguientes casos:

·          No hay hijos, y la vivienda sigue siendo la residencia habitual exclusivamente del cónyuge. No se pierde el derecho a la deducción por haberse adjudicado el uso de la vivienda al otro cónyuge, siempre que ambos mantengan su porcentaje de propiedad y sigan haciendo frente a las obligaciones de pago que les correspondan.

·         Los hijos son mayores de edad o han obtenido rentas durante el período impositivo. Ocurre lo mismo que en el caso anterior.

·         El contribuyente resulta obligado por el convenio regulador del divorcio a pagar el  total de las cuotas del préstamo hipotecario, aunque sólo sea propietario del 50% de la vivienda. Las cantidades pagadas sólo serán deducibles en la parte que corresponda a la titularidad del contribuyente, en este caso el 50%.

·         Un contribuyente casado que, sin que haya separación judicial o divorcio, se cambia de vivienda, produciéndose exclusivamente una separación de hecho. En este caso, al no encontrarse en ninguno de los supuestos previstos en la ley (nulidad matrimonial, divorcio o separación judicial), no se tendrá derecho a la deducción.

 

 

La aplicación de la desgravación a ambos progenitores por declaración conjunta sólo resultaría posible si, habiendo más de un hijo, se “reparten” entre los progenitores, ya que cada persona sólo puede formar parte de una unidad familiar

Esther Vidal Falcó nos ilustra:

Aquellos contribuyentes que estén separados/divorciados legalmente deberán tener en cuenta una serie de particularidades cuando estén preparando su declaración del IRPF en cuanto a la modalidad de tributación (individual vs. conjunta), a la aplicación del mínimo por descendientes, al tratamiento de las pensiones compensatorias en favor del cónyuge y a las anualidades por alimentos en favor de los hijos.

 Tributación conjunta. La Ley del IRPF establece que en los casos de separación legal la unidad familiar formada por el padre o la madre y todos los hijos que convivan con uno u otro podrán optar por tributar conjuntamente y aplicarse una reducción a la base imponible de 2.150 euros, sin que los hijos puedan formar parte de las dos unidades familiares al mismo tiempo. A este respecto, la Dirección General de Tributos (DGT) ha interpretado que la opción por la tributación conjunta corresponderá al padre o a la madre que tenga atribuida la guardia y custodia de los hijos a la fecha de devengo del impuesto (31 de diciembre), al tratarse del progenitor que convive con aquéllos, y con independencia del régimen de visitas que tengan pactado. En el caso de que la guarda y custodia sea compartida, la DGT ha interpretado que la referida opción puede ejercitarla cualquiera de los dos progenitores, si bien serán los propios progenitores quienes tendrán que decidir a quién le corresponde tal derecho.

NOTA propia: (otro elemento para propiciar disputas)

Mínimo por descendientes. A efectos de la aplicación del mínimo por descendientes la Ley del IRPF exige que los hijos tengan que convivir con el contribuyente, por lo que también será determinante a qué progenitor se le atribuye la guardia y custodia de los hijos. En el caso de que la guarda y custodia sea compartida, la DGT ha interpretado que el mínimo por descendientes se prorrateará a partes iguales entre los dos progenitores.

Anualidades por alimentos a favor de los hijos satisfechas por decisión judicial. La Ley del IRPF establece que se aplicará la escala de gravamen de forma separada al importe de las anualidades por alimentos y al resto de la base liquidable general cuando el importe de dichas anualidades sea inferior a la base liquidable general (reduciendo de ese modo la progresividad del impuesto), y de la cuantía total resultante, se minorará la cuota correspondiente al mínimo personal y familiar incrementado en 1.600 euros. A este respecto, la DGT ha interpretado que este tratamiento de las anualidades sólo resulta aplicable cuando los progenitores no tengan derecho a aplicar el mínimo por descendientes antes comentado, aunque sea por el importe prorrateado, y teniendo en cuenta que la aplicación del citado mínimo prevalecerá sobre la aplicación de la escala de gravamen a las anualidades.

Pensiones compensatorias a favor del cónyuge. La Ley del IRPF establece que las pensiones compensatorias satisfechas por uno de los cónyuges al otro, que haya sido fijada en la resolución judicial o lo hayan acordado los cónyuges en el convenio regulador de la separación o divorcio aprobado judicialmente, podrán ser objeto de reducción

En la tabla siguiente, con supuestos de tributación confeccionados con el programa PADRE de la AEAT para ingresos idénticos de una pareja divorciada puede apreciarse la diferencia impositiva, cuya injusticia es patente aún cuando la Custodia sea Compartida.

 

 



NO NOS MIRES. ¡¡ÚNETE!!

Publicado el

Ahora necesitamos más apoyo. Estamos un poco más cerca.

ACTIVIDADES PRINCIPALES EN 2013 (ver más en archivo asociado)

Entrevistas:

 

Enero, reunión con Susana López Abella, Secretaria Xeral de Igualdade en Santiago. Tema: Violencia de Género, Mediación Familiar como prevención. Participación en XI ENCUENTRO

 

Febrero Carlos Varela, Fiscal jefe Tribunal superior de Justicia de Galicia en A Coruña. Tema: implantación Mediación Intrajudicial en Lugo y A Coruña

 

Febrero, reunión con Directora Xeral de Familia. Tema: Mediación Familiar Intrajudicial en Lugo y A Coruña, Participación en XI ENCUENTRO

 

Febrero, reunión con Jueces de Lugo. Tema: Mediación Familiar Intrajudicial en Lugo

 

Febrero Reunión con fiscal Jefe de Lugo. Tema: Mediación Familiar Intrajudicial en Lugo

 

 Marzo, reunión con Alfonso Rueda, Vicepresidente Xunta de Galicia en Santiago. Temas: nueva Ley gallega de C...C. mediante modificación C. Civil de Galicia, implantación Mediación Intrajudicial en Lugo y A Coruña

 

9 de Abril en Madrid, reunión en la sede del P.P. con Manuel Altava Lavall senador  y otros miembros del P.P. Tema: la nueva Ley de C. C. prometida por Gallardón.

 

Abril, reunión con José Manuel Beiras Torrado, portavoz de AGE en el Parlamento de Galicia y Yolanda Díaz, de I.U. en _Santiago. Temas: nueva Ley gallega de C...C. mediante modificación C. Civil de Galicia, implantación Mediación Familiar Intrajudicial en Lugo y A Coruña

11 de Junio: reunión con el presidente de la comisión de Justicia del congreso de los diputados. Tema: nueva Ley de divorcio y custodia compartida

 

Lista de Profesionales concertados

Publicado el

Con la Asociación Gallega de Padres y Madres Separados.
Todos ellos están de acuerdo con nuestros planteamientos y singularmente con la CUSTODIA COMPARTIDA

Últimas entradas

Propuestas de Kidetza en materia de familia

Publicado el

PROPUESTAS DE KIDETZA
1-MOTIVACION:
Los 4 años pasados han venido marcados por la crisis económica que ha
afectado de forma muy importante al colectivo de personas que se
divorcian o a las rupturas de parejas. A reseñar:
· El aumento de la contenciosidad en los divorcios con la consiguiente
repercusión en los/as menores
· La inestabilidad laboral o pérdida del puesto de trabajo que ha
supuesto la imposibilidad de pagar la hipoteca ni la pensión
alimenticia,con lo que han aumentado los impagos de pensiones
alimenticias y desahucios por no poder pagar dicha hipoteca o
alquiler,llegando inclusive un miembro del colectivo a suicidarse en
Bizkaia por este motivo.
· Una situación precaria de las personas que tienen que abandonar el
hogar conyugal,pagando pensión alimenticia a los hijos/as, la mitad
de la hipoteca y con lo que les queda sobrevivir.Estando muchos de
ellos en situación o riesgo de exclusión social
Frente a esta realidad los Ayuntamientos y Diputaciones,aún teniendo
competencias,han dedicado unas cantidades mínimas de presupuestos y
recursos,salvo honrosas excepciones
De otra parte venimos observando cómo algunas de estas Instituciones
tienen un trato diferente con los diferentes grupos sociales en función de su
afinidad ideológica,hay un déficit de transparencia y cauces efectivos de
participación real de la ciudadanía y ausencia de renovación que puede
hacer perder el contacto con la realidad social.
EUSKADIKO GURASO BANANDUEN FEDERAKUNTZA
FEDERACION DE EUSKADI DE MADRES Y PADRES DIVORCIADAS/OS
ABIPASE(Bizkaia) AGIPASE(Gipuzkoa) AMAPASE(Araba)
Tfno:946569204 943292496 945259831
3
Consecuentemente es fundamental que las Instituciones tomen medidas que
nos permitan avanzar en democracia,potenciando la transparencia,el trato
igualitario a la ciudadanía y grupos sociales y la participación efectiva de
los ciudadanos/as en la toma de decisiones.

 

VER COMPLETO EN ARCHIVO ASOCIADO

No retroactividad de cuantía pensiones

Publicado el

Se estima el recurso de casación formulado por la representación procesal de D.
Miguel
contra la
sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 22, de 19 de febrero de 2012, dictada en el rollo de
apelación num. 1393/11
Se casa y anula la sentencia recurrida únicamente en lo que se refiere a la fecha desde la que se
decreta el incremento de la pensión alimenticia modificada; efectos que se producirán desde que se notificó la
citada resolución, fijando como doctrina la siguiente:
"cada resolución desplegará su eficacia desde la fecha
en que se dicte y será solo la primera resolución que fije la pensión de
alimentos
la que podrá imponer el
pago desde la fecha de la interposición de la demanda, porque hasta esa fecha no estaba determinada la
obligación, y las restantes resoluciones serán eficaces desde que se dicten, momento en que sustituyen a

las citadas anteriormente"

C.C. y Gastos Extra

Publicado el

RECURSO DE CASACIÓN
TERCERO .- Motivo único. Por interés casacional. La sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla
se opone a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo en materia de guarda y custodia compartida.
El Tribunal Supremo viene insistiendo en que las sentencias recaídas en procesos en que se discute la
guarda y custodia compartida han de valorar correctamente el principio de protección del interés del menor,
motivando suficientemente, a la vista de los hechos probados, la conveniencia de que se establezca o no este
sistema de guarda ( SSTS de 28 de septiembre de 2009 , 8 octubre de 2009 , 7 julio de 2011 , 21 de julio de
2011 , 22 de julio de 2011 , 27 de septiembre de 2011 , 9 de marzo de 2012 y 29 de abril de 2013 ).
Esta línea jurisprudencial del Alto Tribunal viene reaccionando, así, frente a aquellas sentencias de
instancia que no tienen en cuenta más que de forma retórica, aparente, el interés del menor; esa invocación
superficial no es suficiente para justificar la negativa al establecimiento de la guarda y custodia compartida
pedida únicamente por uno de los progenitores.
Se estima el motivo .

 

 

...Esta Sala debe declarar que la custodia compartida conlleva como premisa la necesidad de que entre
los padres exista una relación de mutuo respeto que permita la adopción actitudes y conductas que beneficien
al menor, que no perturben su desarrollo emocional y que pese a la ruptura afectiva de los progenitores se
mantenga un marco familiar de referencia que sustente un crecimiento armónico de su personalidad.
A la luz de estos datos se acuerda casar la sentencia recurrida por infracción del art. 92 del C. Civil y
jurisprudencia que lo desarrolla, asumiendo la instancia, dado que en este caso con el sistema de custodia
compartida:
a) Se fomenta la integración del menor con ambos padres, evitando desequilibrios en los tiempos de
presencia.
b) Se evita el sentimiento de pérdida.
c) No se cuestiona la idoneidad de los progenitores.
d) Se estimula la cooperación de los padres, en beneficio del menor, que ya se ha venido desarrollando
con eficiencia.

 

..."Los gastos extraordinarios se abonarán al 50% por ambos progenitores, entendiendo por tales, los que
tengan carácter excepcional, imprevisibles y estrictamente necesarios, debiendo siempre ser consensuados
de forma expresa y escrita antes de realizarse el desembolso. Se entenderá prestada su conformidad, si
requerido un progenitor por el otro, de forma fehaciente, es decir, que conste sin lugar a dudas la recepción
del requerimiento, se dejare transcurrir el plazo de diez días hábiles sin hacer manifestación alguna. En el
requerimiento que se realice el progenitor que pretenda hacer el gasto, deberá detallar el gasto concreto que
precise el hijo, y adjuntar presupuesto en el que figure el nombre del profesional que lo expida.
En caso de discrepancias, el gasto extraordinario deberá ser autorizado por el Juzgado, conforme al
art. 156 del Código Civil , salvo razones objetivas de urgencia.
Se entiende por gastos extraordinarios de educación las clases de apoyo escolar motivadas por un
deficiente rendimiento académico y por gastos extraordinarios médicos los odontológicos y tratamientos
bucodentales (incluida la ortodoncia); logopeda; psicólogo; prótesis; fisioterapia o rehabilitación (incluida la
3
natación) con prescripción facultativa; óptica; gastos de farmacia, no básicos y con prescripción médica, y en
general los no cubiertos por la sanidad pública o por el seguro médico privado que pudieran tener las partes.
Son gastos ordinarios usuales e incluidos en la pensión alimenticia los de vestido, educación (recibos
que expida el centro educativo, matrícula, seguros, AMPA), ocio, excursiones escolares, material escolar,
transporte, uniformes, libros, aula matinal, comedor. Son gastos ordinarios no usuales las actividades
extraescolares, deportivas, idiomas, baile, música, informática, campamentos o cursos de verano, viajes al
extranjero, cumpleaños y otras celebraciones, tales como la Primera Comunión, así como los gastos de colegio
privado, los cuales deben ser consensuados de forma expresa y escrita para poder compartir el gasto, y a
falta de acuerdo serán sufragados, por quien haya tomado la decisión de forma unilateral, sin que proceda
la autorización judicial subsidiaria para compartir el gasto, al no revestir carácter estrictamente necesario, y
sin perjuicio de la acción del artículo 156 del Código Civil , si la discrepancia estriba en si deben o no los
menores realizar la actividad.

 

 

Los partidos no incluyen la custodia compartida en sus programas

Publicado el

http://www.elidealgallego.com/articulo/coruna/partidos-no-incluyen-custodia-compartida-programas/20150425221010238839.html

Los partidos no incluyen la custodia compartida en sus programas

Antonio Díaz Piñeiro es el fundador de la asociación de padres y madres separados en Galicia. Este movimiento lucha porque la custodia compartida de los hijos se convierta en la norma en los divorcios. A pesar de sus esfuerzos, casi ningún partido ha querido asumir sus reivindicaciones e incorporarlas a su programa electoral. Pero no se rinden: en las últimas  semanas, los representantes del  movimiento se han reunido con los responsables de las formaciones para tratar de que asuman su punto de vista: un padre y una madre deben ocuparse por igual de sus hijos.

 

 

Una jueza echa a un padre de su piso pese a que su exmujer tiene otro de su propiedad

Publicado el

Una jueza echa a un padre de su piso pese a que su exmujer tiene otro de su propiedad

La jueza le ha denegado la custodia compartida que pedía, aunque le concede un régimen de visitas a la hija común de la pareja, de dos años. Además, ha dictaminado que será la madre, a la que da la custodia, quien deberá vivir con la hija en el piso de propiedad exclusiva de él. Según la abogada del padre, la magistrada ha aplicado la ley "estrictamente sin tener en cuenta el contexto social de la pareja". Fue el padre quien denunció que su expareja se llevó a la niña y no le dejaba verla, por lo que solicitó un régimen de custodia compartida. El afectado reconoce que su situación ahora es "desesperada" ya que con un sueldo mensual de 1.052 euros debe pagar una hipoteca, un préstamo y otros gastos


Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2442809/0/padre-echa-vivienda/niegan-custodia-compartida/madre-piso-propiedad/#xtor=AD-15&xts=467263

Diario de un español...

Publicado el

DIARIO DE UN ESPAÑOL CUALQUIERA

 

A: Killo. Estas currando???
X: Que va tío. Estos políticos sinvergüenzas tienen la culpa de todo. Nos tienen en la miseria.
A: Y como lo llevas???
X: Pues mal, estoy cobrando la ayuda familiar.
A: La ayuda familiar??? Vaya miseria!!! Así no se puede vivir.
X: Pues si tío. Y gracias q hago unos trabajitos en negro y tengo algo mas de ingresos.
A: Hostias. Pues yo necesito reformar mi cuarto de baño. Tu podrías???
X: Sin problemas. Además, te Cobraré muy barato. Sin facturas y sin IVA. Solo tienes q pagarme al contado.
A: De lujo. Pues iré a pedir el permiso de Obra.
X: Ni se te ocurra. Yo trabajo en negro. Además, quien se va a enterar???. Yo la reforma te la hago en un par de días. Cuando te denuncien ya habré terminado.
A: ah. Pues muy buen. Podrías empezar esta semana???
X: ufff... Imposible. Me voy de viaje con los niños a Disneyland París. Regalo de comunion. La próxima semana sin problemas.
A: ah vale. Te viene bien de tarde???
X: Por la tarde fatal. Los niños salen del colegio a las 17:00 y tengo que recogerlos para llevarlos al fútbol.
A: salen del colegio a las 17:00???
X: Si. Como tengo pocos ingresos la Junta me subvenciona el comedor y las actividades extraescolares.
A: Joder. Q bien. Por cierto, furgoneta nueva???
X: si tío. Tiene una semana. La utilizo para los trabajitos en negro.
A: ahhh... Y como la has financiado???
X: La pagué al contado. Yo no puedo financiarla con mis ingresos. La puse a nombre de mi padre que tiene una minusvalía y me hicieron un gran descuento. Y como es minusválido no pago el impuesto de circulación.
A: Vaya. Que chollo. Por cierto. Y que haces por aquí. Tu no vives al otro lado de la ciudad???
X: Si, pero tengo a la peque en esta Guardería. Nos gustaba mucho mas. Tienen mas actividades y está en una mejor zona.
A: Y como has conseguido que entre en esta guardería???
X: Pues mi suegros viven en esta calle y mi mujer esta empadronada con ellos. Gracias a eso nos dieron muchos puntos.
A: tu mujer esta empadronada con ellos??? Pero vosotros estáis viviendo juntos, no???
X: Si tío. Pero como no estamos casados nos venia bien para que mi mujer cobrara una ayuda de madre soltera y de paso para los puntos de la guardería.
A: Vaya. Pues menos mal que tu mujer tiene esa ayuda. Si no, no se como podríais llegar a fin de mes.
X: Pues si tío. Encima ahora se le acaba el PER.
A: Ella esta cobrando el PER??? Ha trabajado en el campo???
X: Que va!!! Ella no tiene ni idea de trabajar en el campo. Pero tenemos un conocido que tiene unos terrenos agrarios y nos hizo un favor, como sabe que estamos en paro y tenemos tres niños le hizo a mi mujer un contrato de seis meses. Solo tuvimos que pagarle la seguridad social y un regalito que le hicimos. De esa forma a mi mujer le correspondia un año de PER.
A: Vaya suerte!!! Venga te invito a una cerveza.
X: Que va. Me voy corriendo. Voy al cine con la familia.
A: Al cine??? Pero hoy no es el día del espectador. Te va a salir caro.
X: Que vaaa!!! Con el carnet de familia numerosa y el de minusvalía de mi padre (tapándole con el dedo la foto) me cuesta tirado de precio las entradas. Nosotros venimos casi todas las semanas.
A: Que bien!!! Por cierto. Me acabo de acordar. Mi cuñado ha montado una empresa de construcción. Si quieres puedo hablar con él y que te consiga un contrato de seis meses. No es mucho, pero al menos metes la cabeza en la empresa. Y quien sabe??? A lo mejor te acaba contratando indefinido. Tu eres un currante muy bueno.
X: Ufff... Q va tío. Por seis meses no me merece la pena. Además, perdería el derecho a las ayudas. Te lo agradezco pero no me arriesgo.
A: Bueno. Sin problemas. Era mirando por ti. Vaya!!! Mira lo que esta saliendo en la tele. Otro caso de corrupción política!!!
X: Que asco!!! Si es que estos políticos son unos corruptos y sinvergüenzas!!! Se aprovechan de nosotros y tienen al país en la ruina!!! Aprovechan cualquier resquicio para sacarnos el dinero y estafarnos. Deberían de estar todos en la cárcel!!!

Emilio Calatayud: siempre GENIAL

Publicado el

Emilio Calatayud. Decálogo para formar un pequeño delincuente en casa.

https://www.youtube.com/watch?v=C8W_1apACsU

CARTA ABIERTA A JUAN FERNANDO LOPEZ AGUILAR

Publicado el

CARTA ABIERTA A JUAN FERNANDO  LOPEZ AGUILAR

 

Desde el mismo día de la promulgación de la Ley Orgánica Integral contra la Violencia de Género  (LOIVG)  hemos podido constatar que  en realidad no se trataba de una ley  para la defensa de la mujer maltratada, pues de ser así se hubiera redactado en términos muy diferentes y  se  hubiera tratado de mantener el fundamental principio de que todos somos iguales ante la ley penal.

No voy  extenderme en las razones de inconstitucionalidad de dicha ley  que  en su día abundaron más de 130 jueces, la ley con más recursos de inconstitucionalidad de la historia de España, pero que pasó el filtro constitucional con la actuación torticera de su compañera de partido Monserrat Comes, entonces presidenta del TC.

 

La tesis oficial es que no existen falsas denuncias para obtener ventajas  económicas y procesales con la aplicación de la ley, especialmente en los casos de divorcio. 

 

¿Entonces es ud. un maltratador o una víctima de la ley?

 

Yo se lo diré. Según el artículo primero de la LOIVG que ud mismo promovió, desde la inconsciencia, es ud un maltratador puesto que por definición pertenece al colectivo de varones definido en el artículo primero de la ley. Es decir, aquellos que como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

 

No importa el tipo de delito concreto que se le atribuya. Ud. está ya condenado por el hecho de haberse puesto en marcha el mecanismo que la ley que ud y sus compañeros de parlamento tan alegremente votaron a instancias de la radical feminista Asociación de Juristas Themis.

 

Será juzgado en un tribunal especial de violencia para la mujer, según una ley con rango de ley orgánica, con la acusación conjunta del fiscal y de la defensa de la  víctima (todo varón heterosexual es posible agresor y  toda mujer heterosexual es posible víctima) quienes defenderán ante el juez  que la conflictividad propia de un proceso de separación matrimonial es en su caso, violencia de género. Tendrá que invertir la carga de la prueba, someterse a un juicio degradante en que se  fijará por parte del fiscal una pena desproporcionada a los hechos, en el que  se pedirá que  autoinculpe para no “ir más allá” (sentencia de conformidad), en el que se aceptará como prueba la palabra de la mujer y los testigos sin investigación alguna sobre su veracidad, en el que le rechazarán pruebas fundamentales para su defensa  y en el que un forense dictaminará que la conducta que presenta su exmujer es una prueba  definitiva  de maltrato psicológico para considerarla persona maltratada según la tipología de la violencia de género. Con otras palabras, el juez se verá obligado a condenarle.

 

Bienvenido al club de los españoles denunciados a causa de la LOIVG, más de un millón de varones  en España. La redada más grande de personas en el espacio de tiempo menor que ha habido en España en aplicación de una ley.

¿Creía ud que se iba a librar?  ¿Lo piensan acaso el resto de varones de su partido o de cualquier otro que mantienen relaciones heterosexuales?

 

Cuesta creer que no sepan uds. para que ha sido promovida esta ley en España, cuando en realidad el problema de la violencia doméstica podría haber sido y puede ser tratado de  una forma mucho más civilizada y eficaz.

 

Rafael Rodrigo Navarro. Es presidente de la asociación ALVIGE (Asociación de personas afectadas por la Ley  Orgánica Integral contra la Violencia de Género).




El ex ministro y la imposibilidad cósmica

Publicado el

http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/2004179/ex/ministro/y/la/imposibilidad/cosmica.html

El ex ministro y la imposibilidad cósmica

 



 
LA vida y sus azares no dejan nunca de sorprendernos. La probabilidad de ganar la Lotería Nacional es de 0,0000016%, algo que a todos seguramente nos parece una cantidad ridícula, lo que no quita que semana tras semana el Estado haga su agosto vendiendo décimos. Es casi tan probable como morir aplastado por un meteorito -0,0000014%-, pero menor que partido por un rayo - 0,00016%-; sin embargo, nadie piensa en esto último. Porque casi nunca pensamos que nos pudiera tocar a nosotros. Siempre es a otro, al vecino, al desconocido que salta de alegría ataviado con un gorro ridículo de Santa Claus comprado en el chino del que cuelgan dos trenzas amarillas. Hasta el día que te toca. 


El Supremo establece que las divergencias razonables entre los padres no impiden la custodia compartida del menor

Publicado el

El Supremo establece que las divergencias razonables entre los padres no impiden la custodia compartida del menor

Concede la custodia compartida solicitada por el padre porque “fomenta la integración del menor con ambos padres”
Autor
Comunicación Poder Judicial

El Tribunal Supremo ha otorgado la custodia compartida de un niño solicitada por el padre al considerar que la existencia de divergencias entre los padres que sean razonables no imposibilitan este régimen que es deseable porque fomenta la integración del menor con ambos progenitores, sin desequilibrios, evita el 'sentimiento de pérdida', no cuestiona la idoneidad de los padres y estima la cooperación de los mismos en beneficio del menor.

El alto tribunal revoca la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, que concedió la custodia a la madre al estimar que había un "importante" nivel de conflictividad y tensión en la pareja que permitía inferir que la custodia compartida no sería una solución "sino un semillero de problemas" que iba a intensificar "la judicialización de la vida de los litigantes" e incidir negativamente en la estabilidad del menor. Como pruebas de esa tensión, tuvo en cuenta las "discrepancias serias" por el colegio de escolarización del menor (por motivos económicos, ya que estudiaba en un centro privado no concertado), y el hecho de que la mujer hubiese sido condenada por una falta de coacciones tras una denuncia de su marido por haber cambiado la cerradura de la vivienda familiar.

Para el Supremo, las razones esgrimidas por la Audiencia para desaconsejar la custodia compartida en este caso "no constituyen fundamento suficiente para entender que la relación entre los padres sea de tal enfrentamiento que imposibilite un cauce de diálogo". En primer lugar, porque la condena por coacciones de la mujer no supone demérito alguno para el hombre (recurrente en casación), y en segundo lugar, porque la discrepancia sobre el colegio del menor y sus consecuencias económicas "supone una divergencia razonable".

De ese modo, la sentencia indica que "para la adopción del sistema de custodia compartida no se exige un acuerdo sin fisuras, sino una actitud razonable y eficiente en orden al desarrollo del menor, así como unas habilidades para el diálogo que se han de suponer existentes en dos profesionales como los ahora litigantes (ambos son profesores universitarios)".