Asociación Gallega de Padres y Madres Separados

Ayuda práctica, jurídica y psicológica padres, madres, separados, divorciados e hijos

Custodia compartida audiencia Castellón

 

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN SEGUNDA

CIVIL

ROLLO APELACIÓN CIVIL NÚM. 1/2013

PROCEDIMIENTO: Divorcio Contencioso número /2012 del

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Vila-real (Castellón).

LITIGANTES: Demandante // D. J.

Procuradora Dña. María Antonia Carrilero Balado. Letrado D. Luis Arego Casademunt.

Demandada // Dña. A.

Procuradora Dña. . Letrado D. .

Ministerio Fiscal.

SENTENCIA NÚM. 58 /2013

Ilmos. Sres.:

Presidenta: Dña. Eloisa Gómez Santana.

Magistrado: D. José Luis Antón Blanco.

Magistrado: D. Horacio Badenes Puentes.

.........................................................................................

En Castellón de la Plana, a veintidós de abril de dos mil trece.

La SECCION SEGUNDA de la Audiencia Provincial de Castellón, integrada por los Ilmos. Señores anotados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos tramitado bajo el número 1/2013, interpuesto contra la Sentencia número 108/2012 de fecha 5 de octubre de 2012, dictada por la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número cinco de Vila-real, en los autos de Divorcio Contencioso número /2012.

Han sido partes en el recurso, como

APELANTES, D. J , representado por la Procuradora Dña. María Antonia Carrilero Balado y defendido por el Letrado D. Luis Arego Casademunt, y como APELADOS,

Dña. A , representada por la Procuradora Dña. y asistida por el Letrado D. , y el Ministerio Fiscal, siendo Ponenteel Ilmo. Sr. Magistrado D. Horacio Badenes Puentes, quien manifiesta el parecer del Tribunal.

Publicado el

 

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-

El fallo de la Sentencia de Instancia literalmente dice: "Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Tomás Fortanet en nombre y representación de D. J , declaro disuelto por DIVORCIO el matrimonio formado por él y Dª. , celebrado el día de agosto de 2.003 inscrito en el Registro Civil de Vila-Real, al tomo , página , de la Sección 2ª con todos los efectos legales inherentes a tal declaración, y los siguientes: a) Se atribuye la guarda y custodia de los hijos menores a la madre, con atribución del uso del domicilio familiar. La patria potestad es compartida por ambos progenitores. b) Se fija una pensión de alimentos de 250 euros por cada niño, la pensión será actualizable conforme al IPC y será pagada dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que designe la madre, debiendo abonarse los gastos extraordinarios por mitad. c) Se reconoce al padre el régimen de visitas que se expresa en el fundamento cuarto de la sentencia. d) Se atribuye el uso del domicilio familiar a la madre y a los menores, con pago de una compensación al padre de 150 euros mensuales actualizable conforme al IPC. e) cargas del matrimonio: el pago del préstamo hipotecario que grava la vivienda familiar sita en la Calle R nº de Vila-Real, y el préstamo personal suscrito por ambos con el Banco S será pagado por mitad por ambos cónyuges.

Notifíquese esta Sentencia a los cónyuges solicitantes, y al Ministerio Fiscal, significándoles que contra la misma puede interponerse Recurso de Apelación en ambos efectos, a formalizar ante este Juzgado en el plazo de CINCO DIAS hábiles desde la notificación, para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Castellón, que se sustanciará de conformidad con los arts 455 y siguientes Ley de Enjuiciamiento Civil, previa la consignación de 50 euros en la cuenta del Juzgado en virtud de lo dispuesto en la LO 1/09."

SEGUNDO.-

Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la Procuradora Dña. María Antonia Carrilero Balado, en nombre y representación de D. J , y en base a las alegaciones que realizaba, terminó suplicando que previa la admisión de la documental presentada, y del recibimiento a prueba y vista caso de considerarse necesaria, se acuerde: 1º.- La convivencia compartida de los menores .- Y subsidiariamente a la anterior, que se fije un régimen de convivencia del progenitor no custodio más amplio en interés de los menores, consistente en fines de semana alternos desde el viernes a la salida del centro escolar hasta el lunes reintegrando a los menores en el centro, y dos tardes intersemanales desde la salida del colegio con sus respectivas pernoctas, reintegrando a los menores en el centro escolar o en su defecto en

el domicilio del progenitor con el que hayan permanecido en último periodo.

3º.-Que en el caso de no otorgarse una custodia compartida se minore la cuantía de los alimentos a 180 euros mensuales por hijo. 4º.-Se establezca una compensación por la pérdida de uso de 250 euros mensuales. 5º.-

Se limite la atribución del uso familiar a dos años.

Admitido a trámite el recurso de apelación interpuesto por Diligencia de fecha 16 de noviembre de 2012, se opuso al mismo la Procuradora Dña. , en nombre y representación de Dña. A , y en base a las alegaciones que realizaba, terminó suplicando la desestimación del citado recurso por los motivos expresados con expresa imposición de las costas de apelación al demandante recurrente, solicitando la no admisión de la documental aportada.

Y llegadas las actuaciones a la Audiencia Provincial en fecha 9 de enero de 2013, las mismas se repartieron a la Sección Segunda, y previa designación de Ponente, se señaló finalmente el día 27 de marzo de 2013, para deliberación y votación.

TERCERO.-

En la tramitación del juicio se han observado las formalidades legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

.- Contra la resolución dictada por el Juzgado número cinco de Vila-real se alza en apelación la representación procesal de D. alegando en primer lugar que la atribución de la convivencia individual a la madre parte de un razonamiento sesgado, erróneo y contrario a la prueba pericial, no habiéndose motivado suficientemente. Dice que se omite la valoración de la prueba pericial en la sentencia, y no se tiene en cuenta la Ley Valenciana. Añade que el padre tiene capacidad parental que ha sido acreditada en el informe pericial, que no se valora el TDAH del hijo, y no se valora la nueva hija del padre.

En segundo lugar se dice que el régimen de comunicación y estancias es muy restrictivo y por lo tanto, perjudicial para el interés de los menores.

En tercer lugar se dice que existe error en la cuantía de la pensión por alimentos, en donde se omiten los ingresos de la madre, siendo que cuando se separaron no trabajaba, y ahora gana unos 1.000 euros al mes. Además dice que el pago de dichas cantidades hace que su mandante y su nueva familia queden en una situación muy precaria. En cuarto lugar y sobre la vivienda familiar dice que la Sentencia incurre en nulidad por falta de motivación. Dice que los menores y la madre sólo utilizan la vivienda los fines de semana, porque el horario laboral de la madre obliga a los menores a pernoctar con los abuelos maternos. Añade también que la compensación por la pérdida de uso de la vivienda no está tampoco motivada.