Asociación Gallega de Padres y Madres Separados

Ayuda práctica, jurídica y psicológica padres, madres, separados, divorciados e hijos

VIVIENDA FAMILIAR. DESAHUCIO POR PRECARIO

La demanda sólo debe dirigirse contra la nuera, no es necesario demandar a los nietos.

Audiencia Provincial de Asturias Sec. 6.ª

Tema: VIVIENDA FAMILIAR. DESAHUCIO POR PRECARIO

Clase de resolución: Sentencia

Fecha: 1 de diciembre de 2008

Ponente: Ilma. Sra. D.ª Maria Elena Rodríguez Vígil Rubio.

Resumen: Se rechaza la excepción de litisconsorcio pasivo necesario fundada en no haber sido llamada a juicio de desahucio por precario la hija de la demandada, actualmente mayor de edad, que ocupa la vivienda junto con su madre

Publicado el

CUARTO.-
Se impugna por ultimo el pronunciamiento de imposición de costas invocando la existencia en este caso de hechos relevantes cuales la ocupación de la misma desde el año 1984, su atribución de uso a favor de la recurrente en la sentencia de separación matrimonial dictada en el año 2002 y la ausencia de prueba de la existencia de reclamaciones previas de devolución, unido a una evidente complejidad factica y jurídica, que justificarían la no imposición de costas.

El motivo se desestima pues, como ya ha declarado esta Sala, entre otros en su reciente sentencia num. 243/2008 de veintitrés de septiembre "El criterio objetivo del vencimiento, que es la regla general en materia de imposición de costas, responde a la idea del resultado del proceso y a la necesidad de que el que se ha visto obligado a acudir al mismo como única forma de ver reconocido el derecho postulado, no puede ver gravada su situación patrimonial cuando la resolución judicial le da la razón.

Es cierto que, con carácter de excepción, que por ello ha de ser objeto de interpretación estricta y restringida, el propio art. 394 1 contempla la posibilidad de que en aquellos supuestos en que "el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho", no se proceda a tal imposición. Ahora bien no basta ni es suficiente para impedir la condena en costas que se invoque la mera existencia de dudas, sino que están han de ser "serias", objetivas y suponer un plus de incertidumbre al que normalmente se suscita en toda contienda judicial.

Las invocados han de ser por ello fundadas, razonables y basadas en una gran dificultad para determinar bien la realidad de los hechos o circunstancias que fundamentan la pretensión bien los efectos jurídicos de los invocados por ser las normas aplicables a los mismos susceptibles de varias interpretaciones o porque sobre ellos exista doctrina jurisprudencial contradictoria".

En este caso no puede estimarse exista complejidad alguna fáctica o jurídica que justifique la no imposición de costas. La situación de hecho es clara y lo contradictorio de la jurisprudencia en relación a sus efectos jurídicos, ha sido resuelta por el TS en la precitada sentencia de diciembre de 2005, a partir de la cual viene siendo aplicada por todas las Secciones Civiles de esta Audiencia.

QUINTO.-
El rechazo del recurso determina igualmente deban imponerse las costas causadas en esta alzada a la recurrente, en base a idéntico principio objetivo del vencimiento contenido en el art. 398 1º de la L.E.Civil, cuya aplicación en esta alzada está aun mas justificada si cabe que en la primera instancia, teniendo en cuenta lo ya razonada con absoluta corrección y exhaustividad por el Magistrado de Primera Instancia en la sentencia que se recurre.

En atención a lo expuesto la Sección Sexta de la Audiencia Provincial, dicta el siguiente:

FALLO

SE DESESTIMA EL RECURSO DE APELACIÓN
interpuesto por DOÑA Fátima contra la sentencia dictada en autos de juicio civil Desahucio que con el número 318/08 se siguieron ante el Juzgado de 1ª Instancia de Oviedo 5. Sentencia que se confirma con expresa imposición de las costas a la parte apelante.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.