En Argentina toman en serio las falsas denuncias
A continuación se transcribe íntegramente la resolución judicial por la cual se condenó a una mujer al pago de $100000 (unos U$S30000.-) para indemnizar al padre de sus hijos por el daño causado por una falsa denuncia de abuso sobre sus hijos en su contra
Publicado el
C- La pretensión recursiva.
Las dos partes recurrieron la sentencia.
La parte demandante se queja de la indemnización fijada en la instancia de origen, considerándola baja y afirmando que en nada se condice con la magnitud e importancia del daño ocasionado. Destaca que el juez de grado fijó sólo un tercio de la indemnización pretendida sin explicar por qué motivo no hizo lugar al total.
Al evacuar el respectivo traslado, la emplazada sostiene que no se ha probado cuál fue la disminución de bienes sufrida por el accionante. A todo evento, destaca que el monto fijado no sólo no es bajo sino que es elevado, razón por la cual impetró su disminución al sostener el recurso que interpuso.
D.2) Agravios de la parte demandada:
Se queja la emplazada de la responsabilidad at Afirma haber reflexionado profundamente acerca de las implicancias de la denuncia efectuada, reiterando que los médicos y los psicólogos diagnosticaban abuso sexual y enfermedad venérea y el niño también relataba hechos vividos con su padre.
Destaca que en sede penal no hubo sentencia absolutoria, sólo sobreseimiento; además, hubo semiplena prueba del hecho pues la justicia dispuso la detención del actor.
Relata las distintas consultas efectuadas y opiniones recogidas antes de efectuar la denuncia que desembocó en estas actuaciones, las cuales la llevaron a la convicción de la existencia del abuso sexual.
En definitiva, sostiene que no actuó en forma tal que le pueda ser reprochada, impetrando la desestimación de la demanda.
En subsidio pide la disminución del monto indemnizatorio fijado "en función que la reparación del daño moral no puede ser fuente de un beneficio ni de un E.cimiento injusto".
Al evacuar el traslado, el actor sostiene que la emplazada malinterpretó la sentencia pues el juez de grado sostuvo que ella actuó por lo menos en forma culposa, no siendo cierto que haya fundado su decisión exclusivamente en el resultado de la sentencia penal.
Destaca que la accionada conocía los graves problemas de constipación del hijo de las partes antes de formular la denuncia, tal como resulta de su declaración a fs. 151 vta. en sede penal.
Las dos partes recurrieron la sentencia.
La parte demandante se queja de la indemnización fijada en la instancia de origen, considerándola baja y afirmando que en nada se condice con la magnitud e importancia del daño ocasionado. Destaca que el juez de grado fijó sólo un tercio de la indemnización pretendida sin explicar por qué motivo no hizo lugar al total.
Al evacuar el respectivo traslado, la emplazada sostiene que no se ha probado cuál fue la disminución de bienes sufrida por el accionante. A todo evento, destaca que el monto fijado no sólo no es bajo sino que es elevado, razón por la cual impetró su disminución al sostener el recurso que interpuso.
D.2) Agravios de la parte demandada:
Se queja la emplazada de la responsabilidad at Afirma haber reflexionado profundamente acerca de las implicancias de la denuncia efectuada, reiterando que los médicos y los psicólogos diagnosticaban abuso sexual y enfermedad venérea y el niño también relataba hechos vividos con su padre.
Destaca que en sede penal no hubo sentencia absolutoria, sólo sobreseimiento; además, hubo semiplena prueba del hecho pues la justicia dispuso la detención del actor.
Relata las distintas consultas efectuadas y opiniones recogidas antes de efectuar la denuncia que desembocó en estas actuaciones, las cuales la llevaron a la convicción de la existencia del abuso sexual.
En definitiva, sostiene que no actuó en forma tal que le pueda ser reprochada, impetrando la desestimación de la demanda.
En subsidio pide la disminución del monto indemnizatorio fijado "en función que la reparación del daño moral no puede ser fuente de un beneficio ni de un E.cimiento injusto".
Al evacuar el traslado, el actor sostiene que la emplazada malinterpretó la sentencia pues el juez de grado sostuvo que ella actuó por lo menos en forma culposa, no siendo cierto que haya fundado su decisión exclusivamente en el resultado de la sentencia penal.
Destaca que la accionada conocía los graves problemas de constipación del hijo de las partes antes de formular la denuncia, tal como resulta de su declaración a fs. 151 vta. en sede penal.