Asociación Gallega de Padres y Madres Separados

Ayuda práctica, jurídica y psicológica padres, madres, separados, divorciados e hijos

Ley de Violencia de "Género": recurso de inconstitucionalidad

DISPONGO

PLANTEAR cuestión de inconstitucionalidad contra la redacción dada por la Ley Orgánica 1/04 de 28 de diciembre al artículo 620.1 punto 2º, 2 y 3 del Código Penal en su comparación con el articulo 172.2 del C. Penal por vulnerar:

-El principio de proporcionalidad conforme a la redacción que la misma LeyvOrgánica da al artículo 172.2 del C. Penal vulnerando los artículos 25, 17.1, 9.2, 9., 24.2 y 53 de la Constitución Española.

-El derecho a la igualdad vulnerando los artículos 14, 9.2 y 9.3 C. E.

-La dignidad de la persona vulnerando el artículo 10 de la C .E. y

-En lo que excede ,la presunción de inocencia vulnerando el artículo 24.2 de la

C. Española según la interpretación que se recoge en el cuerpo del escrito y sobre la que se consulta a ese alto Tribunal Constitucional antes de poder resolver el fondo del asunto y con él dictar sentencia en el presente supuesto.

Así lo acuerda, manda y firma, D. ELOY VELASCO NUÑEZ Magistrado Juez del Juzgado de Instrucción 24 de Madrid.

Publicado el

Procedimiento: J. Faltas 948/05
JUZGADO DE INSTRUCCION 24
Plaza de Castilla, 1, 7º
Madrid-28071
AUTO

En Madrid, a 01 de marzo de 2006

HECHOS

ÚNICO.-
Con fecha 31-7-05 se presentó denuncia en este Juzgado por parte de N. M. O. contra la que fue su mujer Y. M. M. imputándole el cambio de cerradura inconsentido de lo que fue su domicilio conyugal que dio lugar a la incoación del oportuno juicio de faltas por coacciones que se celebró el pasado 5-10-05 siendo que el 6-10 del mismo año por providencia de la que se dio traslado a las partes se planteó la posibilidad de interpretar que el artículo 620.1 .2º, 2 y 3 del Código Penal según su redacción conforme a la L. O. 1/04 de 28-12 pudiera vulnerar el principio de proporcionalidad respecto al articulo 172 del C. Penal e ir en contra de los artículos 25, 17.1 , 9.2, 9.3, 24.2 y 53 de la Constitución Española ( en adelante C.E.) así como el derecho a la igualdad (art 14, 9.2 y 9.3 de la C.E. ) a la dignidad de la persona (art 10 C.E. ) y a la presunción de inocencia ( Art. 24.2 C. E.) providencia que contó con la oposición a la consideración de inconstitucionalidad por parte del M. Fiscal y con el apoyo del letrado de la denunciada , y que da lugar al presente auto.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.-
1.- Los poderes públicos, principalmente en este caso, el legislador, deben procurar la igualdad (Art. 9.2 C. E.) , referida a las personas, por el mero hecho de serlo (Art. 10.1. C. E.) y no en función del sexo que tengan , porque el sexo es una contingencia que depende de la Naturaleza y no de la voluntad ni de la acción pública de las personas.
Según la Sentencia 12-2-01 del Tribunal Constitucional el principio de igualdad Constitucional supone que a identidad de supuestos no se puede seguir una aplicación normativa desigual sin causa razonable, y si consideramos que los hombres son personas , no es más grave sino simplemente tan injusto y discriminatorio , maltratar , amenazar o coaccionar a una mujer como a un hombre

2.- Deben sacarse del Ordenamiento Jurídico aquellas disposiciones legales que , en materia de Derecho Penal, ( protección de los bienes jurídicos más relevantes de los ataques más graves a los mismos a través de la sanción penal ) protegen más y diferentemente a un sexo, respecto a otro , porque el Derecho Penal protege a personas a través de la sanción penal y no a sexos.
Es misión del Tribunal Constitucional velar por los derechos y libertades públicas, incluso desenmascarando “formales” formulaciones legales que encubren graves discriminaciones.
La Ley Orgánica 1/04 integral de medidas contra la violencia de genero , aprobada conjuntamente en el Parlamento por progresistas y conservadores nace para compensar la discriminación en ciertos ámbitos de la mujer , y con toda la buena voluntad que se quiera , cuando entra en el campo del Derecho Penal, sencillamente , cae en la discriminación contra los hombres.

3.- No es exportable la doctrina ni la jurisprudencia que sobre la igualdad se ha desarrollado en el campo del Derecho Laboral, al campo del Derecho Penal, ni su corrección , para la consecución de la igualdad de oportunidades , operada a través de la llamada discriminación positiva ni aun de las medidas de acción positiva, porque cada campo del Ordenamiento Jurídico se rige por principios singulares , y en este caso distintos.
Los supuestos observados entre otros en las Sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea casos Kalanke 17-10-1995, Marschall 11-11-1997 Badeck 28- 3-2000, Katarina Abrahamsson 6-7-00 Julia Schnorbus, 7-12-2000 o Lommers 19-

3-2002 versan todas sobre materia laboral y nunca sobre materia penal.

4.- El Derecho Penal difiere del Derecho Laboral en algo tan principal como que tienen naturaleza distinta , ya que el primero pertenece al campo del Derecho Público , y en lugar de resolver situaciones privadas , busca siempre la satisfacción del interés común que no puede, en ningún caso, confundirse con los intereses del sexo del 50% de la población, sobre todo si lo hace diferente del otro 50% , porque entonces se priman los sexos sobre la calidad de la persona en sí misma considerada.
Hay un principio fundamental del Derecho Penal, el de la personalidad de la pena que otros llaman principio de responsabilidad personal, por el cual el autor debe de haber realizado, como mínimo, una acción culpable, y por lo tanto nadie puede responder por las acciones de otro .
El Tribunal Constitucional (STC 131/87) dice que el principio de la personalidad de las consecuencias jurídico-penales se contienen en el principio de legalidad y como señala la STC 9-5-90 de la vigencia de ese principio de personalidad se derivan exigencias para la interpretación de la Ley Penal , que no tienen nada que ver con las de la Ley Laboral y que llevan a presumir en el presente caso que el plus de pena que se pone al varón por hacer lo mismo que la hembra , trata de penar acciones machistas de sus antecesores en el pasado que él no ha cometido y por lo tanto que llevan a concluir que la razón del plus de pena ante lo mismo solo para el varón es para castigar algo que hicieron otros en el pasado.