LA VERDAD SOBRE EL FEMINISMO
Comencemos con la utilización y definición de FEMINISMO.
En la definición de Feminismo las feministas se empeñan en que esa palabra sea el antónimo de machismo, pero el propio significado que la Real Academia Española les da no se muestran como palabras contrarias puesto que si FEMINISMO es:
Movimiento y doctrina social que defiende la igualdad absoluta de derechos entre los hombres y las mujeres.
Reivindicando los derechos propios de las mujeres que antes les eran negados.
Publicado el
Con esas actuaciones uno solo puede llegar a una conclusión:
que es que el estado trata de victimizar siempre a la mujer intentando dar una imagen de que todo lo sufren ellas en una mayor medida que los hombres, y por otro lado se le quita importancia a los problemas de los hombres o bien intentan hacer pensar que no existen.
A esos hombres que son maltratados por sus mujeres que les dirían estos publicitas TÚ SI QUE ESTAS SOLO puesto que para ellos es como si no existieran y eso es lo que intentan hacer pensar a la población y de hecho resultados si que da, se podría aplicar por tanto el dicho de que OJOS QUE NO VEN CORAZON QUE NO SIENTE es decir si la población no ve hombres maltratados en la TV estos no existen y por tanto no tienen remordimientos de conciencia ya que la conciencia de la sociedad son los medios de comunicación. también hay que tener en cuenta la propaganda que hacen las feministas y amnistía internacional sobre la lapidación en Nigeria, donde casi todo el mundo en España tiene la idea de que únicamente se lapidan a mujeres por ser condenadas por adulterio, pero eso es mentira e incluso mueren más hombres lapidados que mujeres por adulterio e incluso te pueden condenar a 80 latigazos por consumir alcohol tanto si eres hombre o mujer, lo que sucede es que si eres hombre para los periodistas no existes y no merece ser mencionado mirar la pagina de amnistía internacional si no os lo creéis: http://www.es.amnesty.org/nigeria/
Otro caso en el que se vio la falsa manera de actual del Instituto de la Mujer fue en aquel caso de la mujer de un pueblo murciano llamado Santomera que mato a sus dos o tres hijos, esta noticia la estuvieron repitiendo en los telediarios durante varios días, en un primer momento no se tenia noticia de quien podía haber sido el asesino, durante los días siguientes la madre actuó de una forma (normal) a la manera de la que cualquier madre actuaría en esas situaciones, hasta que al final la guardia civil descubrió que la causante de la muerte de estos niños fue su propia madre, a través de una gran cantidad de pruebas y evidencias que así lo demostraban, como fue el arañazo que llevaba en la cara que le había hecho su propio hijo cuando luchaba por salvar su vida, el hecho de que tardara dos horas en avisar a la guardia civil desde la muerte de sus hijos para cuya explicación esta mujer utilizo la excusa de que los supuestos asesinos de sus hijos la habían drogado y hasta después de dos horas no recobro el conocimiento, después se pudo demostrar que esta mujer había tomado grades cantidades de drogas y alcohol para que en caso de ser pillada actuara como atenuante en el juicio.
Bueno una vez descubierto el pastel y como era de esperar para tratar de rebajar la pena esta mujer utilizo la excusa de que su marido era un traficante de drogas y que la maltrataba y que por eso había caído en una profunda depresión que finalmente desencadeno esa tragedia.
A partir de ahí el Instituto de la Mujer apareció en defensa de esta asesina por el simple hecho de ser mujer e intento hacer una propaganda de victima de esta parricida y como responsabilizando al marido de esos asesinatos y culpándolo de todo aquello que le había acusado su mujer, finalmente se demostró que los supuestos malos tratos y el trafico de drogas o existía, y después del examen psicológico al que fue sometido esta mujer demostró que no había estado deprimida y que el asesinato de sus hijos lo hizo de una forma fría y calculada.
Así que en este caso se vio la forma tan falsa y estereotipada en la que actúa el Instituto de la Mujer considerando a la mujer siempre como victima e intentando justificar cualquier acto horrible que sea protagonizado por una mujer como una consecuencia de la represión a la que esta sometida o en defensa propia.
Debido a ello no son pocos los casos de mujeres que mataron a sus maridos a las que se les han concedido el indulto por haber sido victimas de malos tratos aunque no puedan demostrarlo y por tanto pueda ser mentira.
Y debido a toda esa propaganda de victimización de la mujer en cualquier aspecto junto con el hecho de que ahora los jurados (es decir las personas que se encargan de decidir quien es culpable o inocente) sean populares o personas elegidas del pueblo sin ningún tipo de estudio sobre derecho, todo ello provoca que la mujer tenga mas de un 33% de posibilidades de ser declarada inocente que un hombre por el mismo delito en el que concurran las mismas circunstancias, ya que los jurados populares estas muy influenciados por la propaganda de los medios de comunicación como es en el caso de los malos tratos donde muchas mujeres acusando a sus maridos de maltratadores tienen muchísimas posibilidades de ganar el juicio incluso siendo mentira, y también debido a esa estereotipación de hombre malo, mujer buena en los casos de separaciones quien sale ganando siempre es la mujer en el 95% de los casos quien consigue de forma inmediata y por el simple hecho de ser mujer la custodia de los hijos, la casa, y una pensión de compensación económica casi vitalicia y de por vida.
Sin embargo lo más gracioso es que las feministas se atreven a llamar a esto igualdad y dicen que han conseguido mucho pero que todavía queda mucho por conseguir MIEDO ME DAN.
Por eso la discriminación positiva es lo que es discriminación y es contradictorio añadirle la coletilla de positivo por el propio significado de las palabras, por tanto no debemos luchar contra la discriminación de sexo, raza, creencias, etc.
Con otra discriminación inmigrantes por que acaba perjudicando a personas inocentes que no discriminan a nadie y que estas por considerar el estado que se encuentra en un grupo no marginado socialmente es decir hombre y español no merece en ninguno de sus casos las mismas ayudas que otros grupos sociales que se consideran marginados, aunque existas pruebas evidentes de que esa persona se encuentra en una situación peor y que precisa de mas ayuda que una persona que se encuentra en un grupo social discriminado.
Por lo tanto la solución estaría en imponer castigos ejemplares a las personas que hayan cometido algún tipo de discriminación con lo que se conseguiría castigar al verdadero culpable y no ha todos los hombres españoles que muchos no tienen culpa de nada, pero mientras existan individuos y organizaciones a quienes les convenga esto se seguirá manteniendo como son los políticos, medios de comunicación, institutos oficiales de discriminación y los propios beneficiados de tales medidas, pero estos últimos son los únicos que no se dan cuenta de la realidad debido a esa conspiración ejercida por el gobierno a través de los medios de información que lavan el cerebro a la población para que piensen lo que ellos quieren, yo antes también era buen creyente de esta religión pero finalmente comencé a pensar por mi mismo y estas son algunas de las deducciones lógicas que he podido extraer.
que es que el estado trata de victimizar siempre a la mujer intentando dar una imagen de que todo lo sufren ellas en una mayor medida que los hombres, y por otro lado se le quita importancia a los problemas de los hombres o bien intentan hacer pensar que no existen.
A esos hombres que son maltratados por sus mujeres que les dirían estos publicitas TÚ SI QUE ESTAS SOLO puesto que para ellos es como si no existieran y eso es lo que intentan hacer pensar a la población y de hecho resultados si que da, se podría aplicar por tanto el dicho de que OJOS QUE NO VEN CORAZON QUE NO SIENTE es decir si la población no ve hombres maltratados en la TV estos no existen y por tanto no tienen remordimientos de conciencia ya que la conciencia de la sociedad son los medios de comunicación. también hay que tener en cuenta la propaganda que hacen las feministas y amnistía internacional sobre la lapidación en Nigeria, donde casi todo el mundo en España tiene la idea de que únicamente se lapidan a mujeres por ser condenadas por adulterio, pero eso es mentira e incluso mueren más hombres lapidados que mujeres por adulterio e incluso te pueden condenar a 80 latigazos por consumir alcohol tanto si eres hombre o mujer, lo que sucede es que si eres hombre para los periodistas no existes y no merece ser mencionado mirar la pagina de amnistía internacional si no os lo creéis: http://www.es.amnesty.org/nigeria/
Otro caso en el que se vio la falsa manera de actual del Instituto de la Mujer fue en aquel caso de la mujer de un pueblo murciano llamado Santomera que mato a sus dos o tres hijos, esta noticia la estuvieron repitiendo en los telediarios durante varios días, en un primer momento no se tenia noticia de quien podía haber sido el asesino, durante los días siguientes la madre actuó de una forma (normal) a la manera de la que cualquier madre actuaría en esas situaciones, hasta que al final la guardia civil descubrió que la causante de la muerte de estos niños fue su propia madre, a través de una gran cantidad de pruebas y evidencias que así lo demostraban, como fue el arañazo que llevaba en la cara que le había hecho su propio hijo cuando luchaba por salvar su vida, el hecho de que tardara dos horas en avisar a la guardia civil desde la muerte de sus hijos para cuya explicación esta mujer utilizo la excusa de que los supuestos asesinos de sus hijos la habían drogado y hasta después de dos horas no recobro el conocimiento, después se pudo demostrar que esta mujer había tomado grades cantidades de drogas y alcohol para que en caso de ser pillada actuara como atenuante en el juicio.
Bueno una vez descubierto el pastel y como era de esperar para tratar de rebajar la pena esta mujer utilizo la excusa de que su marido era un traficante de drogas y que la maltrataba y que por eso había caído en una profunda depresión que finalmente desencadeno esa tragedia.
A partir de ahí el Instituto de la Mujer apareció en defensa de esta asesina por el simple hecho de ser mujer e intento hacer una propaganda de victima de esta parricida y como responsabilizando al marido de esos asesinatos y culpándolo de todo aquello que le había acusado su mujer, finalmente se demostró que los supuestos malos tratos y el trafico de drogas o existía, y después del examen psicológico al que fue sometido esta mujer demostró que no había estado deprimida y que el asesinato de sus hijos lo hizo de una forma fría y calculada.
Así que en este caso se vio la forma tan falsa y estereotipada en la que actúa el Instituto de la Mujer considerando a la mujer siempre como victima e intentando justificar cualquier acto horrible que sea protagonizado por una mujer como una consecuencia de la represión a la que esta sometida o en defensa propia.
Debido a ello no son pocos los casos de mujeres que mataron a sus maridos a las que se les han concedido el indulto por haber sido victimas de malos tratos aunque no puedan demostrarlo y por tanto pueda ser mentira.
Y debido a toda esa propaganda de victimización de la mujer en cualquier aspecto junto con el hecho de que ahora los jurados (es decir las personas que se encargan de decidir quien es culpable o inocente) sean populares o personas elegidas del pueblo sin ningún tipo de estudio sobre derecho, todo ello provoca que la mujer tenga mas de un 33% de posibilidades de ser declarada inocente que un hombre por el mismo delito en el que concurran las mismas circunstancias, ya que los jurados populares estas muy influenciados por la propaganda de los medios de comunicación como es en el caso de los malos tratos donde muchas mujeres acusando a sus maridos de maltratadores tienen muchísimas posibilidades de ganar el juicio incluso siendo mentira, y también debido a esa estereotipación de hombre malo, mujer buena en los casos de separaciones quien sale ganando siempre es la mujer en el 95% de los casos quien consigue de forma inmediata y por el simple hecho de ser mujer la custodia de los hijos, la casa, y una pensión de compensación económica casi vitalicia y de por vida.
Sin embargo lo más gracioso es que las feministas se atreven a llamar a esto igualdad y dicen que han conseguido mucho pero que todavía queda mucho por conseguir MIEDO ME DAN.
Por eso la discriminación positiva es lo que es discriminación y es contradictorio añadirle la coletilla de positivo por el propio significado de las palabras, por tanto no debemos luchar contra la discriminación de sexo, raza, creencias, etc.
Con otra discriminación inmigrantes por que acaba perjudicando a personas inocentes que no discriminan a nadie y que estas por considerar el estado que se encuentra en un grupo no marginado socialmente es decir hombre y español no merece en ninguno de sus casos las mismas ayudas que otros grupos sociales que se consideran marginados, aunque existas pruebas evidentes de que esa persona se encuentra en una situación peor y que precisa de mas ayuda que una persona que se encuentra en un grupo social discriminado.
Por lo tanto la solución estaría en imponer castigos ejemplares a las personas que hayan cometido algún tipo de discriminación con lo que se conseguiría castigar al verdadero culpable y no ha todos los hombres españoles que muchos no tienen culpa de nada, pero mientras existan individuos y organizaciones a quienes les convenga esto se seguirá manteniendo como son los políticos, medios de comunicación, institutos oficiales de discriminación y los propios beneficiados de tales medidas, pero estos últimos son los únicos que no se dan cuenta de la realidad debido a esa conspiración ejercida por el gobierno a través de los medios de información que lavan el cerebro a la población para que piensen lo que ellos quieren, yo antes también era buen creyente de esta religión pero finalmente comencé a pensar por mi mismo y estas son algunas de las deducciones lógicas que he podido extraer.