Una mujer demanda a España ante la UE por el secuestro de su hijo
Acusa al Estado de no haber hecho nada por recuperarlo después de que se lo llevara su ex marido / El Tribunal Europeo de Derechos Humanos admite a trámite la demanda por vulneración del derecho a la vida familiar.
Publicado el
Por ello, el Estado considera que, conforme al artículo 35 de la Convención, procede la inadmisibilidad de la demanda.
Petición de 12 años de cárcel para el padre Entre toda la documentación que el abogado de Maria I.G. aporta al Tribunal Europeo de Derechos Humanos figuran los escritos de acusación ya formulados contra su ex esposo, Alejandro U.A., en el marco del procedimiento penal 297/97, que es precisamente la causa tramitada en el Juzgado de Instrucción número cinco de Vigo que fue sobreseída provisionalmente y que fue posteriormente reabierta.
La continuación de este procedimiento es, según opinión del abogado del Estado, motivo para que no siga adelante el procedimiento ante el Tribunal Europeo de Estrasburgo, opinión que no comparte en absoluto el abogado de María I.G. Juan Francisco Thomas sostiene en su escrito de observaciones que «tiene sentido la continuación del proceso porque se trata de averiguar si el demandado cumplió o incumplió el convenio durante el proceso».
En dicha causa penal, además de la acusación particular ha presentado también escrito el fiscal que pide para él un año de prisión por detención ilegal .
La acusación particular pide que se condene a A. U.A. a nueve meses de prisión por desobediencia grave a la autoridad; a nueve años de prisión, por detención ilegal, a dos años por extorsión y a un año por coacciones, penas que suman 12 años y nueve meses.
Petición de 12 años de cárcel para el padre Entre toda la documentación que el abogado de Maria I.G. aporta al Tribunal Europeo de Derechos Humanos figuran los escritos de acusación ya formulados contra su ex esposo, Alejandro U.A., en el marco del procedimiento penal 297/97, que es precisamente la causa tramitada en el Juzgado de Instrucción número cinco de Vigo que fue sobreseída provisionalmente y que fue posteriormente reabierta.
La continuación de este procedimiento es, según opinión del abogado del Estado, motivo para que no siga adelante el procedimiento ante el Tribunal Europeo de Estrasburgo, opinión que no comparte en absoluto el abogado de María I.G. Juan Francisco Thomas sostiene en su escrito de observaciones que «tiene sentido la continuación del proceso porque se trata de averiguar si el demandado cumplió o incumplió el convenio durante el proceso».
En dicha causa penal, además de la acusación particular ha presentado también escrito el fiscal que pide para él un año de prisión por detención ilegal .
La acusación particular pide que se condene a A. U.A. a nueve meses de prisión por desobediencia grave a la autoridad; a nueve años de prisión, por detención ilegal, a dos años por extorsión y a un año por coacciones, penas que suman 12 años y nueve meses.